Утвердження європейської моделі судочинства і верховенства права - пріоритети судової реформи та відновлення суспільної довіри до судів в Україні : інтерв'ю учасників форуму журналу "Право України" / В. Я. Тацій [та ін.] // Право України : Юридичний журнал. - 2014. - № 11. - С. 74-135. - В ОБЛ. БІБЛІОТЕЦІ . - ISSN 0132-1331 Рубрики: Юриспруденция Юриспруденція Судебная система--Интервью Судова система--Інтерв'ю Украина Україна Кл.слова (ненормовані): доступность правосудия -- доступність правосуддя -- доверие к суду -- довіра до суду -- европейская интеграция -- європейська інтеграція -- независимость судов -- незалежність судів -- общественное восприятие -- суспільне сприйняття -- судебная власть -- судова влада -- судопроизводство -- судочинство -- судебная реформа -- судова реформа -- интервью Анотація: Колективне інтерв'ю учасників всеукраїнського форуму вчених-правознавців та суддів "Утвердження європейської моделі судочинства і верховенства права - пріоритети судової реформи та відновлення суспільної довіри до судів в Україн", в якуому висвітлено найбільш актуальні питння та пріоритетні напрямки реформування вітчизняної судової системи в світлі євроінтеграційних прагнень України. Утримувачі документа: Днепропетровская ЦГБ : г.Днепропетровск, ул. Ленина, 23 Дод.точки доступу: Тацій, Василь Якович (голова наукової ради; президент Національної академії правових наук України; ректор Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого"; доктор юридичних наук; професор; академік НАН України; академік НАПрН України); Шемшученко, Юрій Сергійович (доктор юридичних наук; професор; директор Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України; академік НАН Украіїни; академік НАПрН України); Кузнєцова, Наталія Семенівна (доктор юридичних наук; академік НАПрН України; професор кафедри цивільного права Київського національного університету імені Тараса Шевченка; заслужний діяч науки і техніки України); Маляренко, Василь Тимофійович (доктор юридичних наук; професор; суддя Верховного Суду України у відставці; член-кореспондент НАПрН України; заслужений юрист України); Селіванов, Анатолій Олександрович (доктор юридичних наук; професор; академік НАПрН України; постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України; завідувач відділу зв'язків з органами правосуддя апарату Верховної Ради України); Притика, Дмитро Микитович (доктор юридичних наук; академік НАПрН України ; 1942-); Ющик, Олексій Іванович (доктор юридичних наук; професор; провідний науковий спробітник відділу конституційного права та місцевого самоврядування Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України; член Конституційної Асамблеї України); Кононенко, Віктор Іванович (суддя Верховного Суду СРСР та Верховного Суду УРСР у відставці; арбітр Міжнародного комерційного арбитражу при ТПП України ; 1937-); Гуменюк, Василь Іванович (кандидат юридичних наук; суддя Верховного суду України); Гулько, Борис Іванович (Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ; 1963-); Львов, Богдан Юрійович (Голова Вищого господарського суду України ; 1967-); Нечитайло, Олександр Миколайович (кандидат юридичних наук; Голова Вищого адміністративного суду України); Городовенко, Віктор Валентинович (кандидат юридичних наук; голова Апеляційного суду Запорізької області); Ханова, Раїса Федорівна (кандидат юридичних наук; Глова Донецького апеляційного адміністративного суду); Кравчук, Володимир Миколайович (доктор юридичних наук; суддя Львівського окружного адміністративного суду; м.Львів; Україна); Євграфова, Єлизавета Павлівна (кандидат юридичних наук; суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ); Виноградова, Оксана Іванівна (кандидат юридичних наук; доцент; заступник Голови Київського окружного адміністративного суду); Леонтович, Андрій Миколайович (голова Київського окружного адміністративного суду); О судоустройстве и статусе судей, закон Украины \о произв.\; Про судоустрій і статус судді, закон України \о произв.\; Утвердження європейської моделі судочинства і верховенства права - пріоритети судової реформи та відновлення суспільної довіри до судів в Україні, всеукраїнський форум \о нем\ Немає відомостей про примірники (Джерело у БД не знайдене) |
Кравчук, Володимир Миколайович (доктор юридичних наук; суддя Львівського окружного адміністративного суду; м.Львів; Україна). Адміністративна юстиція в контексті конституційної реформи [Текст] / В. М. Кравчук // Право України : Юридичний журнал. - 2016. - № 2. - С. 45-49. - Бібліогр. в кінці ст. - В ОБЛ. БІБЛІОТЕЦІ . - ISSN 0132-1331 Рубрики: Право Система судових органів Система судебных органов Украина Україна Кл.слова (ненормовані): административная юстиция -- адміністративна юстицція -- административное судопроизводство -- адміністративне судочинство -- законопроекты -- законопроекти -- конституционная реформа -- конституційна реформа -- реформа адміністративного судочинства -- реформа административного судопроизводства -- юрисдикция судов -- юрисдикція судів Анотація: Розглянуто окремі норми Проекту змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 25 листопада 201 5 р. № 3524, що можуть мати безпосередній вплив на адміністративну юстицію: досудове врегулювання, вимоги до судді, спеціальний статус. Відзначаються проблемні аспекти співвідношення конституційної та адміністративної юрисдикцій. Обґрунтовується, що запровадження альтернативних процедур оскарження актів органів місцевого самоврядування залежно від суб'єкта, який їх оскаржує, є невиправданим і може призвести до ускладнень на практиці. Утримувачі документа: Днепропетровская ЦГБ : г.Днепропетровск Дод.точки доступу: Конституція України, основний закон \о произв.\; Вищий адміністративний суд України \о нем\ |
Кравчук, Володимир Миколайович (доктор юридичних наук; суддя Львівського окружного адміністративного суду; м.Львів; Україна). Шляхи подолання корупції в судах [Текст] / В. М. Кравчук // Право України : Юридичний журнал. - 2017. - № 1. - С. 22-27. - Бібліогр. в кінці ст. - В ОБЛ. БІБЛІОТЕЦІ . - ISSN 0132-1331
Рубрики: Право Судова система Судебная система Украина Україна Кл.слова (ненормовані): взяточничество -- хабарництво -- государственная антикоррупционная политика -- державна антикорупційна політика -- коррупция -- корупція -- противодействие преступности -- протидія злочинності -- судебная власть -- судова влада -- судьи -- судді -- конституционная реформа -- конституційна реформа -- антикорупційні механізми -- антикоррупционные механизмы -- адвокатська корупція -- адвокатская коррупция Анотація: Розглянуто пропозиції до Антикорупційної стратегії судової влади. Стратегія повинна поширюватися на суддів, адвокатів та прокурорів і передбачати ефективні механізми запобігання корупції, виявлення, фіксації корупційних правопорушень та відповідальності за них. Утримувачі документа: ДЦГБ Немає відомостей про примірники (Джерело у БД не знайдене) |
Кравчук, Володимир Миколайович (доктор юридичних наук; професор; суддя Касаційного адміністративного суцду у складі Верховного Суду України). Проблеми визначення складу суду касаційної інстанції / В. М. Кравчук, В. В. Гордєєв // Право України : Юридичний журнал. - 2018. - № 2. - С. 136-147. - Бібліогр. в кінці ст. . - ISSN 0132-1331
Рубрики: Право Административный процесс Адміністративний процес Украина Україна Кл.слова (ненормовані): административное судопроизводство -- адміністративне судочинство -- кассационное производство -- касаційне провадження -- кассационные жалобы -- касаційні скарги -- кассационные инстанции -- касаційні інстанції -- національне кодифіковане законодавство -- состав судов -- склад судів -- справедливый суд -- справедливий суд Анотація: Судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте Верховний Суд діє у різних складах. Кожен із них має визначену законом компетенцію з перегляду справ як суд касаційної інстанції. Водночас для забезпечення єдності та сталості судової практики законом запроваджено новий алгоритм визначення складу касаційного суду шляхом “уступки” юрисдикції від колегії і аж до Великої Палати. Метою статті є аналіз окремих проблем, пов’язаних із визначенням повноважного складу суду касаційної інстанції та забезпеченням права особи на “суд, встановлений законом” (в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а також розробка пропозицій щодо шляхів їх розв’язання. Виявлено основні практичні проблеми застосування “принципу ієрархії” щодо: механізму передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати чи Великої Палати; незгоди з декількома правовими висновками; послідовності уступки юрисдикції; прийняття і відмови у прийнятті переданої справи до провадження; поняття “висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах”; зловживання з передачею справи на розгляд Великої Палати; поняття “необхідність відступити” від висновку; розголошення думки суддів по суті справи до її вирішення. Механізм уступки юрисдикції загалом відповідає завданню Верховного Суду щодо забезпечення єдності та послідовності судової практики. Водночас процесуальне законодавство містить положення, які на практиці можуть бути витлумачені неоднозначно і призвести до процесуальних ускладнень. Запропоновано викладені нижче шляхи їх запобіганню. У разі необхідності відступити від двох чи більше висновків колегії, палати або об’єднаної палати, передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. Запровадити послідовний механізм уступки юрисдикції: колегія – палаті; палата – об’єднаній палаті; об’єднана палата (по суті, вищий орган відповідного касаційного суду) – Великій Палаті. Право передавати справу з мотивів виключної правової проблеми має бути компетенцією об’єднаної палати. У такий спосіб усувається ризик зловживань із передачею справ, а основним органом забезпечення єдності практики стають касаційні суди. Велика Палата не повинна відмовляти у прийнятті справи до розгляду, якщо вона передана об’єднаною палатою відповідного касаційного суду. Перевіряти обґрунтованість скарги в частині доводів про порушення юрисдикції та якщо Велика Палата вже висловлювала правовий висновок, колегія має діяти з урахуванням цього висновку, якщо ні – передавати до Великої Палати. Визначитися з критеріями “відступлення” і загалом концепцією взаємодії між суддями з метою забезпечення єдності судової практики. Утримувачі документа: ДЦГБ Дод.точки доступу: Гордєєв, Віталій (кандидат юридичних наук; асистент кафедри правосуддя юридичного факультету Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича; помічник заступника Голови апедяційного суду Чернівецької області); Кодекс административного судопроизводства Украины \о произв.\Кодекс адміністративного судочинства України \о произв.\ Немає відомостей про примірники (Джерело у БД не знайдене) |